Enseignante à l’Université Harvard, Mary D. Lewis entend non sans courage revenir sur un champ bien arpenté, la politique de l’immigration menée par la Troisième République. Mais l’audace peut être une vertu. Pour preuve, son étude apporte incontestablement du neuf. Car loin de se cantonner à l’examen des décisions prises au sommet, elle envisage leurs répercussions dans deux villes témoins, Lyon et Marseille, en s’interrogeant non seulement sur l’existence de droits consentis aux immigrés, mais sur leur effectivité – ce qui ne revient pas tout à fait au même. Les deux cités présentent, il est vrai, des profils contrastés. La métropole rhodanienne forme le foyer d’une industrie moderne, la cité phocéenne reste tributaire d’une économie plus archaïque. Mêlant approche top down et bottom up, l’auteur montre que les migrants jouent le rôle d’une variable d’ajustement, dans un après-guerre où ils sont d’abord considérés comme utiles au développement économique (Lyon), avant d’être tenus pour un fardeau lorsque la crise éclate. À l’inverse, à Marseille, la vulnérabilité d’industries vieillissantes incite les employeurs à plébisciter la main-d’œuvre immigrée qui s’adapte sans problèmes aux à-coups de la conjoncture, démarche que conforte le clientélisme des édiles méditerranéens prompt à défendre des obligés, surtout quand leur implantation est ancienne.
À l’argument économique s’ajoute l’argument démographique. Dans une France hantée par le déclin, les immigrés sont considérés comme le moyen d’accroître la population, préoccupation qui se renforce dans les années 1930 mais que contrebalance la crainte que ces nouveaux venus n’excluent les Français du marché du travail. D’où des mesures restrictives pour un marché du travail qui devient progressivement protectionniste. Le nazisme et l’arrivée de réfugiés politiques modifient la donne, Paris craignant notamment que cet afflux ne dissimule des agents de la 5e colonne, bien que le gouvernement Blum mène une politique plutôt libérale. Les migrants de l’Empire, notamment d’Afrique du Nord, restent cependant victimes des pouvoirs publics qui sont loin de reconnaître l’égalité que la République promet aux peuples de la plus grande France, aux départements algériens notamment.
Les mesures de l’État, ceci dit, sont contournées par les pouvoirs locaux qui interprètent à leur guise les lois et circulaires. De même, les immigrés ne restent pas passifs – et c’est l’un des points forts de la recherche que de l’illustrer –, déployant des stratégies diverses pour rester en France : changement de département pour éviter le fichage, recherche de contrats de travail, regroupement familial, demandes de naturalisation…, autant de ruses destinées à favoriser leur maintien dans l’Hexagone.
L’ouvrage vaut par la richesse, mais également le caractère très concret des analyses proposées. Les exemples individuels abondent et présentent le mérite de mesurer au mieux les trajectoires singulières, ce qui donne de la chair à un livre rondement mené et, précisons-le, bien traduit.